El blog de

Sentencias Destacadas


Las instrucciones notariales son del mayor uso en la práctica, pero carecen de toda regulación. Existe poca jurisprudencia sobre la materia, y la literatura jurídica que se ocupa de ellas es reciente y en todo caso escasa (entre ella, puede mencionarse un artículo del profesor Joel González Castillo y otro del notario Luis Eduardo Álvarez Díaz). Por lo mismo, el caso Carlos M. con Cosme G., recientemente fallado por la Corte Suprema, es importante. La Corte rechazó una demanda de responsabilidad contractual deducida en contra de un notario público, por supuestamente haber dado cumplimiento a unas instrucciones notariales en perjuicio de uno de los otorgantes. Para resolver esta controversia, la Corte afirmó que la responsabilidad del notario en la ejecución de instrucciones notariales es de naturaleza contractual, y que si bien no es un contrato típico, las instrucciones se asemejan suficientemente al mandato como para que su regulación se aplique en forma supletoria. 


El Certificado de Informaciones Previas “no se trata de un documento que fije las condiciones jurídicas aplicables al predio”, dijo la Corte Suprema en Inversiones y Asesorías GGF Limitada con Municipalidad de Lampa. En este importante fallo, el mismo tribunal afirma que el documento urbanístico tiene sólo una finalidad informativa, pero no produce derechos adquiridos ni se encuentra inserto en un procedimiento administrativo propiamente tal. ¿En qué radica entonces la utilidad y valor de este documento? La Corte responde esta pregunta cuando señala que el hecho que el Certificado de Informaciones Previas tenga sólo un fin informativo es “sin perjuicio de las acciones legales que el gobernado podría dirigir contra los responsables” de los errores que contenga. 


El término del mes de febrero coincidió con la dictación de tres sentencias de la Corte Suprema que discuten importantes materias de responsabilidad civil. 


En Agrícola Tranquera con CGE Distribución S.A., la Corte se pronunció sobre la responsabilidad de la empresa eléctrica demandada por los daños causados por un incendio que afectó diversos predios forestales en la comuna de Marchigue. La sentencia es interesante no solo por la actualidad que presenta esta controversia frente a los trágicos incendios que en los últimos meses han afectado al país, sino que también por las cuestiones jurídicas que aborda. Así, destacan en la sentencia las consideraciones que se hacen sobre la culpa infraccional (c. 11º y 12º), los deberes de cuidado que pesaban sobre CGE Distribución en su calidad de concesionario de servicios eléctricos (c. 8º y 12º), y el valor probatorio que tiene los informes elaborados por Carabineros para determinar el origen y causa de los incendios (c. 9º).


Esta entrada del Blog de Sentencias Destacadas reúne tres fallos de la Corte Suprema que abordan importantes cuestiones de derecho privado.


Meza con Meza” es interesante por al menos dos razones. La primera, por tratarse de un conflicto poco común y complejo, que entremezcla el derecho sucesorio con el derecho societario, y en donde parecen confundirse las instituciones del vicio del error y de la lesión enorme. En su decisión, la Corte Suprema dejó firme la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que había declarado la nulidad absoluta de un contrato de sociedad creada por los comuneros de una herencia, todo ello por haber existido, a juicio del tribunal, un error esencial en la valoración de los aportes sociales. La sentencia es interesante también por...


En esta entrada del Blog de Sentencias Destacadas se reportan tres sentencias de la Corte Suprema que, por diversas razones, acogieron las acciones de protección deducidas por los recurrentes. En ellas se abordan importantes cuestiones de derecho público y, entre ellas, el control de los actos discrecionales de la autoridad por medio de la acción de protección, la eventual naturaleza de acto administrativo de decisiones de la autoridad emitidas por medios no formales, y la necesidad de un procedimiento administrativo previo para poder afectar derechos de un funcionario.  


Gloria C. por si y en representación de Forestal Terroba y Compañía Limitada con Ministerio del Interior y otros es relevante por al menos dos razones. La primera, por mostrar cómo la Corte Suprema ha decidido involucrarse en el diseño y ejecución de medidas tendientes a prevenir los hechos sistmáticos de grave violencia en algunas regiones del sur de Chile. La segunda...


En esta nueva entrada del Blog de Sentencias destacadas se reúnen tres sentencias de la Corte Suprema que abordan discusiones clásicas del derecho privado en su dimensión litigiosa. Todas ellas tienen un importante potencial didáctico y una enorme aplicación práctica.


En “Hernández con Muñoz”, la Corte se pronuncia sobre la naturaleza de la acción de inoponibilidad de un contrato de compraventa de un inmueble que había sido celebrado por una mujer casada en sociedad conyugal sin contar con facultades para ello. Además de hacer algunas precisiones sobre la inponibilidad como ineficacia de los actos y contratos, afirma que la acción intentada tendría el carácter de inmueble.


En esta segunda entrada del mes de agosto, destacamos tres sentencias de la Corte Suprema que abordan importantes materias de Derecho Público.


En “Suárez con N.N.” la Corte precisó el alcance de la acción de amparo de aguas consagrada en art. 181 del Código del ramo y de la responsabilidad de las municipalidades ante tomas ilegales


En las últimas semanas la Corte Suprema dictó tres sentencias recaídas en materias de derecho privado que en este espacio queremos destacar. 


En Leigh con Roma Chile SpA, la Corte se pronunció sobre los efectos de las medidas adoptadas por la autoridad para combatir el COVID-19 en los contratos de arrendamiento. El fallo es sin duda relevante por la materia abordada y por los impactos que tenga en controversias similares. La Corte estimó que el art. 1932 del CC. comprende no sólo hipótesis en el que la cosa arrendada no puede utilizarse por un defecto material de la cosa misma, sino que también cuando elementos externos impiden destinarla al fin para el cual fue arrendada. 


Durante los meses de junio y julio, la Corte Suprema ha dictado tres interesantes fallos. Dos de ellos precisan criterios para la procedencia de la responsabilidad del Estado, y un tercero aborda la naturaleza y finalidad del derecho administrativo sancionador.


En Construcciones Taito Limitada con Fisco de Chile y otros un proyecto de viviendas sociales se atrasó producto de haber sido autorizado erróneamente en un suelo rural. El caso es interesante pues confirma la mayor apertura que ha mostrado últimamente la Corte Suprema a acoger demandas de indemnización derivadas de la dictación de actos urbanísticos ilegales.


En esta primera entrada del mes de julio de 2022 destacamos tres sentencias de la Corte Suprema en materias de derecho privado.


La primera de ellas, resuelve un reclamo interpuesto en contra del Conservador de Bienes Raíces de Osorno por haberse negado a inscribir una compraventa que supuestamente recaía en una tierra indígena. La sentencia es relevante al menos tres razones. 


¿Te gustaría recibir en tu correo electrónico las entradas de este blog? Inscríbete sin costo aquí.